中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：5月27日，合肥江航飛機裝備股份有限公司(以下簡稱“合肥江航”)首發(fā)上會。合肥江航擬在上交所科創(chuàng)板上市，主承銷商為中信證券和中航證券。合肥江航本次發(fā)行股數(shù)不低于發(fā)行后總股本的25%，發(fā)行股數(shù)不超過1.01億股。合肥江航本次擬募集資金5.31億元，分別用于技術研究與科研能力建設項目、產(chǎn)品研制與生產(chǎn)能力建設項目、環(huán)境控制集成系統(tǒng)研制及產(chǎn)業(yè)化項目、補充流動資金。

合肥江航連續(xù)4年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金不敵營業(yè)收入。2016年至2019年，合肥江航實現(xiàn)營業(yè)收入分別為7.67億元、6.79億元、6.61億元、6.74億元，同期銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為7.48億元、5.92億元、4.74億元、6.18億元。

2016年、2018年、2019年，公司經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額低于凈利潤。報告期內，合肥江航歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-689.09萬元、6047.01萬元、7109.87萬元、1.13億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1878.18萬元、6259.99萬元、-1372.35萬元、8956.46萬元。

2016年至2019年，合肥江航研發(fā)投入金額分別為4509.18萬元、4578.90萬元、6048.84萬元、3836.22萬元，占研發(fā)投入金額占營業(yè)收入的比重分別為5.88%、6.74%、9.15%和5.69%。公司研發(fā)費用分別為2111.38萬元、2256.25萬元、2742.77萬元、2528.38萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別為2.75%、3.32%、4.15%和3.75%。

2017年至2019年，可比上市公司研發(fā)費用率平均值分別為3.75%、3.81%、4.39%。與同行業(yè)上市公司相比，合肥江航2017年、2019年研發(fā)費用率低于行業(yè)研發(fā)費用率均值，研發(fā)投入率在高于行業(yè)研發(fā)費用均值。

合肥江航銷售費用率高于行業(yè)均值。2016年至2019年，合肥江航銷售費用3050.39萬元、2254.33萬元、2014.09萬元、2261.58萬元，銷售費用率3.98%、3.32%、3.05%、3.35%，可比上市公司銷售費用率總平均值分別為1.20%、1.23%、1.24%、1.33%。

2016年至2019年，合肥江航應收賬款凈額4.08億元、3.43億元、4.17億元、3.58億元，占營業(yè)收入的比例分別為53.22%、50.41%、63.14%、53.04%。公司應收賬款周轉率1.57、1.50、1.48、1.51，低于可比上市公司應收賬款周轉率2.37、2.21、2.25、2.24。

報告期內，合肥江航存貨金額分別為2.61億元、2.29億元、2.75億元、2.82億元，占期末資產(chǎn)總額的比例分別為11.86%、12.67%、14.81%和15.69%。公司存貨周轉率1.92、1.71、1.52、1.31，低于可比上市公司存貨周轉率均值1.87、1.79、1.78、1.77。

2018年、2019年，與同行上市公司相比，合肥江航是毛利率“冠軍”。2016年至2019年，合肥江航綜合毛利率分別為26.76%、26.68%、34.14%、40.57%，主營業(yè)務毛利率分別為30.92%、28.14%、33.74%、40.33%，可比上市公司毛利率均值分別為25.29%、25.88%、24.76%、24.65%。

2016年至2019年，合肥江航員工人數(shù)持續(xù)減少，分別為2120名、1470名、1303名和1295名。

合肥江航4年4起違法違規(guī)被處罰。2020年5月18日披露的招股書上會稿顯示，公司披露了涉及普悅汽保、制冷工程、天鵝制冷的3起違法違規(guī)行為。此前，公司在2019年11月21日披露的招股書申報稿中還曾披露江航醫(yī)療的違法違規(guī)情況。

招股書披露，合肥江航全資子公司天鵝制冷存在與先河公司的一起未決訴訟。因合作關系破裂，先河公司訴請?zhí)禊Z制冷不得生產(chǎn)、銷售由先河公司提供技術的復合源產(chǎn)品、戶式中央空調熱水一體機系列產(chǎn)品、天鵝制冷賠償先河公司損失共計1076.15萬元。2019年12月23日，安徽省合肥市中級人民法院判決天鵝制冷賠償先河公司損失共計687.10萬元。2020年1月6日，天鵝制冷已向安徽省高級人民法院提交民事上訴狀。如二審仍維持原判，剔除已于2016年11月29日向先河公司支付的289.93萬元賠款后，天鵝制冷需要進一步支付剩余賠償款及所欠定金共計397.17萬元。

據(jù)壹財信報道，合肥江航關聯(lián)交易公告與后來披露的招股書出現(xiàn)了多處數(shù)據(jù)重大出入的情形，招股書財務數(shù)據(jù)真實性令人懷疑。比如2016年和2017年的總資產(chǎn)，招股書比關聯(lián)交易公告分別多出11,783.06萬元、5417.53萬元;同期總負債，前者比后者分別多出131,494.14萬元、10,014.24萬元;同期凈資產(chǎn)方面，前者比后者分別減少24,777.41萬元、4596.71萬元。

中國經(jīng)濟網(wǎng)記者向合肥江航董事會辦公室發(fā)去采訪提綱，截至發(fā)稿未收到回復。

專注航空裝備及特種制冷 擬在科創(chuàng)板上市

合肥江航聚焦于航空裝備及特種制冷領域，主要產(chǎn)品涵蓋航空氧氣系統(tǒng)、機載油箱惰性化防護系統(tǒng)、飛機副油箱等航空產(chǎn)品以及軍民用特種制冷設備。

截至2020年5月18日，招股說明書簽署日，中航機載直接持有公司1.66億股股份，占公司總股本的54.69%，為公司控股股東。

本次發(fā)行前，航空工業(yè)集團通過中航機載與中航產(chǎn)投合計持有公司73.58%的股份，為公司實際控制人。本次發(fā)行完成后，在不考慮減持等其他因素的情況下，航空工業(yè)集團將合計控制公司55.19%的表決權。國務院國資委為公司最終控制人。

合肥江航本次上市的保薦機構之一中航證券與合肥江航同屬航空工業(yè)集團實際控制。截至招股說明書簽署日，航空工業(yè)集團通過控股子公司中航資本間接持有中航證券100%的股權，為中航證券的實際控制人;航空工業(yè)集團通過中航機載和中航產(chǎn)投間接持有合肥江航73.58%的股份，亦是合肥江航的實際控制人。

合肥江航擬在上交所科創(chuàng)板上市，主承銷商為中信證券和中航證券。合肥江航本次發(fā)行股數(shù)不低于發(fā)行后總股本的25%，發(fā)行股數(shù)不超過1.01億股。合肥江航本次擬募集資金5.31億元，其中1.79億元用于技術研究與科研能力建設項目、1.32億元用于產(chǎn)品研制與生產(chǎn)能力建設項目、7036萬元用于環(huán)境控制集成系統(tǒng)研制及產(chǎn)業(yè)化項目、1.50億元用于補充流動資金。

銷售商品收到現(xiàn)金連續(xù)4年不敵營業(yè)收入

合肥江航2016年虧損、2017年、2018年連續(xù)兩年營業(yè)收入下滑。

2016年至2019年，合肥江航實現(xiàn)營業(yè)收入分別為7.67億元、6.79億元、6.61億元、6.74億元，同期銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為7.48億元、5.92億元、4.74億元、6.18億元。

公司連續(xù)4年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金不敵營業(yè)收入。

報告期內，合肥江航歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-689.09萬元、6047.01萬元、7109.87萬元、1.13億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1878.18萬元、6259.99萬元、-1372.35萬元、8956.46萬元。

2016年、2018年、2019年，公司經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額低于凈利潤。

2019年研發(fā)費用率下滑

2016年至2019年，合肥江航研發(fā)投入金額分別為4509.18萬元、4578.90萬元、6048.84萬元、3836.22萬元，研發(fā)投入金額占營業(yè)收入的比重分別為5.88%、6.74%、9.15%和5.69%。

公司研發(fā)投入包括自有資金投入和國撥資金投入，其中，以自有資金投入的金額分別為1867.76萬元、2522.26萬元、2304.37萬元、2385.24萬元。

報告期內，公司研發(fā)費用分別為2111.38萬元、2256.25萬元、2742.77萬元、2528.38萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別為2.75%、3.32%、4.15%和3.75%。

公司研發(fā)費用主要由工資薪金等構成，報告期內，研發(fā)費用中的工資薪金金額分別為917.72萬元、1352.77萬元、1478.19萬元、1641.46萬元。

2017年至2019年，可比上市公司研發(fā)費用率平均值分別為3.75%、3.81%、4.39%。與同行業(yè)上市公司相比，合肥江航2017年、2019年研發(fā)費用率低于行業(yè)研發(fā)費用率均值，研發(fā)投入率高于行業(yè)研發(fā)費用均值。

銷售費用率高于行業(yè)平均水平

2016年至2019年，合肥江航銷售費用3050.39萬元、2254.33萬元、2014.09萬元、2261.58萬元，銷售費用率3.98%、3.32%、3.05%、3.35%。

合肥江航銷售費用率高于行業(yè)均值。報告期內，可比上市公司銷售費用率總平均值分別為1.20%、1.23%、1.24%、1.33%。

合肥江航表示，公司銷售費用率略高于同行業(yè)可比上市公司平均水平，主要系公司計提的售后服務費金額及比例高于可比公司所致。

公司銷售費用主要由職工薪酬、售后服務費等組成。其中，職工薪酬金額分別為1093.24萬元、712.83萬元、665.13萬元、833.04萬元;售后服務費金額分別為711.37萬元、715.52萬元、774.22萬元、767.47萬元。

應收賬款占營業(yè)收入一半

2016年至2019年，合肥江航應收賬款凈額4.08億元、3.43億元、4.17億元、3.58億元，占營業(yè)收入的比例分別為53.22%、50.41%、63.14%、53.04%。

報告期內，公司應收賬款周轉率1.57、1.50、1.48、1.51，低于可比上市公司應收賬款周轉率2.37、2.21、2.25、2.24。

公司稱，相較于可比上市公司，公司應收賬款周轉率較低，主要系合肥江航下游客戶主要為航空總裝主機廠，由于整體飛機生產(chǎn)、組裝周期較長，按照行業(yè)慣例，通常為主機廠整機交付后向上游回款，導致公司回款進度慢于可比上市公司。

此外，報告期內，應收票據(jù)余額分別為1.10億元、1.51億元、1.48億元、1.41億元。

2017年至2019年，超過信用期未回款的應收賬款及應收票據(jù)(含應收款項融資)即為逾期應收款項，金額分別為1.48億元、1.48億元、2.30億元。

存貨周轉率低于可比上市公司平均水平

2016年至2019年，合肥江航存貨金額分別為2.61億元、2.29億元、2.75億元、2.82億元，占期末資產(chǎn)總額的比例分別為11.86%、12.67%、14.81%和15.69%。

公司庫存商品金額1.40億元、1.19億元、1.29億元、1.27億元，占存貨的比例分別為45.53%、43.36%、43.19%和40.78%。

報告期內，公司存貨周轉率1.92、1.71、1.52、1.31，低于可比上市公司存貨周轉率均值1.87、1.79、1.78、1.77。

公司稱，2018年及2019年，由于公司毛利率不斷上升、營業(yè)成本下降，導致存貨周轉率有所下降。2019年存貨周轉率下降較多，主要系依據(jù)軍方XX審計意見，公司向A01采購的救生組件產(chǎn)品三種型號的采購價格均下調至6.84萬元/套，按照前期累計銷售數(shù)量*價差沖減2019年營業(yè)成本和存貨所致。將該影響加回后，2019年存貨周轉率為1.49。

連續(xù)兩年毛利率“冠軍”

2016年至2019年，合肥江航綜合毛利率分別為26.76%、26.68%、34.14%、40.57%，主營業(yè)務毛利率分別為30.92%、28.14%、33.74%、40.33%。

2018年、2019年，與同行上市公司相比，合肥江航是毛利率“冠軍”。

報告期內，可比上市公司毛利率均值分別為25.29%、25.88%、24.76%、24.65%，合肥江航高于可比上市公司毛利率平均水平。

員工逐年減少

2016年至2019年，合肥江航員工人數(shù)持續(xù)減少，分別為2120名、1470名、1303名和1295名。

據(jù)招股書，公司2017年末員工人數(shù)較2016年末減少650名，主要系公司于2017年以無償劃轉、減資退出的方式處置了江航投資等多家控股子公司股權，公司2017年末員工人數(shù)不再含該等子公司員工。

截至2019年12月31日，公司員工的構成情況如下：

4年4起違法違規(guī)

合肥江航在2020年5月18日披露的招股書上會稿中披露了涉及普悅汽保、制冷工程、天鵝制冷的3起違法違規(guī)行為。此前，公司在2019年11月21日披露的招股書申報稿中還曾披露江航醫(yī)療的違法違規(guī)情況。

據(jù)招股書上會稿，2017年4月7日，合肥市包河區(qū)國家稅務局對普悅汽保作出包河國稅簡罰[2016]447號《稅務行政處罰決定書(簡易)》，對其“2015年10月至2015年12月未按期申報企業(yè)所得稅”的違法事實處以罰款600元。

2017年4月19日，合肥市包河區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對安徽空調制冷工程有限公司作出(包)安監(jiān)管罰字[2017]第(24)號《行政處罰決定書》，對其“對施工作業(yè)人員持證情況未審查，現(xiàn)場疏于管理”的違法事實給予警告并處罰款2萬元。根據(jù)合肥市包河區(qū)應急管理局出具的專項說明，上述處罰為一般生產(chǎn)安全責任事故。

2017年7月31日，合肥市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對天鵝制冷作出(合)安監(jiān)罰[2017]22號《行政處罰決定書》，對其“存在特種作業(yè)人員無證上崗”的違法事實處以罰款2萬元。

2016年4月18日，泰興市市場監(jiān)督管理局對江航醫(yī)療作出泰市監(jiān)案字(2016)第00092號《行政處罰決定書》，載明：(1)江航醫(yī)療生產(chǎn)的便攜式吸痰器經(jīng)檢驗不符合強制性標準，依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第66條第1款第1項的規(guī)定被責令改正上述違法行為，并處罰款4萬元;(2)江航醫(yī)療生產(chǎn)的便攜式吸痰器經(jīng)檢驗說明書不符合規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第67條的規(guī)定責令改正前述違法行為，并處罰款2萬元。

子公司天鵝制冷未決訴訟存敗訴風險

招股書披露，2007年至2010年期間，安徽先河制冷設備有限公司(以下簡稱“先河公司”)與天鵝制冷分別簽署了《HLRS-150水加溫、保溫和恒溫系統(tǒng)試制協(xié)議》、《合作協(xié)議》和《補充代理協(xié)議》，雙方約定空調業(yè)務合作事宜，由先河公司提供原材料清單、產(chǎn)品生產(chǎn)圖紙資料及市場銷售，天鵝制冷負責原材料采購和產(chǎn)品生產(chǎn)。但是，在合作期間雙方因種種原因導致合作破裂。

2012年，先河公司以天鵝制冷不履行合同約定義務，侵吞先河公司提供的技術成果，獨自生產(chǎn)銷售具有很大市場前景的熱泵熱水系列產(chǎn)品的不正當目的，給先河公司造成巨大經(jīng)濟損失為由向合肥市中級人民法院提起訴訟，訴訟請求包括：(1)解除雙方于2008年5月20日簽訂的合作協(xié)議;(2)天鵝制冷不得生產(chǎn)、銷售由先河公司提供技術的復合源產(chǎn)品、戶式中央空調熱水一體機系列產(chǎn)品;(3)天鵝制冷賠償因其違約行為給先河公司造成的損失共計1076.15萬元。

該案件歷經(jīng)一審上訴發(fā)回重審，二審上訴發(fā)回重審，最高人民法院指令安徽省高級人民法院再審該案件，安徽省高級人民法院發(fā)回合肥市中級人民法院再審。

2019年12月23日，安徽省合肥市中級人民法院作出(2019)皖01民初1538號《民事判決書》，判決：1)天鵝制冷于本判決生效之日起15日內支付因涉案聯(lián)營合同解除所致先河公司信賴利益損失6,570,976.53元;支付因《訂貨協(xié)議》違約所致雙倍返還安徽省先河制冷設備有限公司定金60萬元中尚欠的30萬元;2)駁回先河公司的其他訴訟請求;3)駁回天鵝制冷的反訴請求。

2020年1月6日，天鵝制冷向安徽省高級人民法院提交民事上訴狀，請求安徽省高級人民法院依法撤銷安徽省合肥市中級人民法院出具的(2019)皖01民初1538號《民事判決書》，駁回先河公司的全部訴訟請求。2020年1月7日，先河公司向安徽省高級人民法院提交民事上訴狀。2020年4月13日，安徽省高級人民法院出具(2020)皖民再60號《應訴通知書》，2020年5月6日，安徽省高級人民法院出具傳票，于2020年5月27日開庭審理上述案件。

鑒于天鵝制冷已于2016年11月29日向先河公司支付了289.93萬元賠款，若天鵝制冷最終履行(2019)皖01民初1538號《民事判決書》的判決，則需要進一步支付剩余賠償款及所欠定金共計397.17萬元，該賠償金額占公司2019年營業(yè)收入的比重為0.59%，占比較低。同時，合肥市中級人民法院在前述判決中駁回先河公司的其他訴訟請求，不存在對天鵝制冷的展業(yè)限制。

天鵝制冷已將可能發(fā)生的397.17萬元賠償金計入2019年營業(yè)外支出及預計負債397.17萬元，截至2020年5月18日，招股說明書簽署日，上述賠償金尚未支付。

兩官方文件數(shù)據(jù)“打架”

據(jù)壹財信報道，在混改過程中，合肥江航為解決股權單一的問題，曾進行了一次同一實控人下的股權轉讓，不解的是此次關聯(lián)交易公告與后來披露的招股書出現(xiàn)了多處數(shù)據(jù)重大出入的情形，招股書財務數(shù)據(jù)真實性令人懷疑。

根據(jù)中航資本關聯(lián)交易公告，披露了標的資產(chǎn)合肥江航2015年至2017年的財務數(shù)據(jù)。然而，對比招股書的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，兩份文件中合肥江航2016年和2017年的總資產(chǎn)、總負債、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入和凈利潤沒有一個數(shù)據(jù)是相同的。

具體來看，2016年和2017年的總資產(chǎn)，招股書比關聯(lián)交易公告分別多出11,783.06萬元、5417.53萬元;同期總負債，前者比后者分別多出131,494.14萬元、10,014.24萬元;同期凈資產(chǎn)方面，前者比后者分別減少24,777.41萬元、4596.71萬元。

值得關注的是2016年的營業(yè)收入，招股書比關聯(lián)交易公告少了12,002.77萬元。同期的凈利潤則更詭異，招股書顯示其當年凈利潤為負，而關聯(lián)交易公告則顯示合肥江航當年凈利潤為正，前者比后者少了4750.47萬元。

2017年的營業(yè)收入，招股書比關聯(lián)交易公告少了3557.73萬元，同期凈利潤則顯示前者比后者多了2336.89萬元。